По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), более половины россиян, приобретающих продукты питания самостоятельно, продолжают ощущать рост цен, однако считают, что темпы подорожания некоторых категорий товаров сейчас значительно ниже, чем год назад.

Наиболее заметным для россиян стал рост цен на мясную продукцию: 60% опрошенных отмечают ее подорожание, из них 22% респондентов находят рост существенным. Для сравнения: год назад 40% россиян считали, что цены на мясо значительно выросли и 37% находили подорожание незначительным.

Довольно ощутимым для россиян остается подорожание сахара (59%) и молочной продукции (58%). При этом год назад рост цен на эти группы продуктов отметили 68% и 72% граждан соответственно. Более половины опрошенных (53%) фиксируют рост цен на хлебобулочные изделия, однако подавляющее большинство из них (41%) находят рост цен несущественным и лишь 12% считают, что цены значительно выросли.

По оценкам 55% опрошенных, овощи и фрукты также продолжают расти в цене. Ровно год назад подобного мнения придерживались 65% граждан. Примечательно, что это единственная категория продуктов, в которой снижение цен отмечают 16% респондентов, в остальных товарных группах такого мнения придерживаются не более 2% опрошенных. Тем не менее по сравнению с предыдущим годом разница незначительна: в 2015 году 14% россиян отмечали, что стоимость овощей и фруктов постепенно снижается.

«Начиная с конца 2015 года общественное сознание фиксирует постепенное прекращение существенного роста цен по большинству из изучаемых товарных групп,— комментирует данные опроса глава отдела мониторинговых исследований ВЦИОМа Олег Чернозуб.— В июле 2016-го наиболее благоприятной в этом отношении оказалась плодоовощная продукция. Конечно, снижение цен на товары этой группы носит сезонный характер. Однако даже в качестве относительно краткосрочного фактора оно благоприятно влияет на годовые темпы инфляции».

В Крыму новые частные мини-сыроварни впервые начнут открывать не в приспособленных помещениях, а в специально построенных. И хотя о создании элитного продукта в промышленном масштабе говорить пока не приходится, такие проекты могут стать "изюминками" крымского гастрономического туризма.

От лаванды до пажитника

Запрет на ввоз европейских продуктов заставил местных сыроваров задуматься над производством твердых элитных сыров с белой и голубой плесенью. Правда, процесс их изготовления, по сравнению с традиционными мягкими (адыгейским, брынзой, сулугуни), более сложный и дорогостоящий.

В Крыму насчитывается несколько десятков мастеров-сыроваров, но пока лишь единицы из них зарегистрировались как индивидуальные предприниматели. Вести бизнес легально дорого и хлопотно, поскольку для производства продуктов питания необходимо получить лицензии и сертификаты.

Для Натальи Зайцевой увлекательное хобби - сыроварение - переросло в успешный бизнес.

- Я сама очень люблю сыр и хочу, чтобы мои дети и внуки ели правильную и здоровую еду, - говорит Наталья. - Сначала делала сыры для своей семьи и друзей, а теперь зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель и получила все необходимые сертификаты соответствия.

Несколько лет назад семья продала квартиру в центре Симферополя и переехала жить в Белогорский район. Купили двух коров, с тех пор началась их сырная история. Сейчас на их частном подворье живут 24 козы. Работы хватает всем: муж Натальи ухаживает за животными и следит за их рационом, от которого зависит качество и вкус молока, а значит, и сыра. Дочь по образованию экономист, после открытия ИП взяла на себя ведение бухгалтерии, сама же хозяйка совершенствует старые рецепты элитных сыров с плесенью и создает новые авторские.

В линейке элитных сортов сыра представлены: бри, кроттен, камамбер, рокфор, карбанзолла, кам блю, эдам, группа чеддер, качоковалло и многие другие. Среди авторских - блэкаут. Это черный сыр, окрашенный натуральным красителем - активированным углем.

- Это сыр "родился" во время блэкаута. Его названием я хотела показать, что эта драматическая ситуация не напугала крымчан, а сподвигла на новые идеи, - рассказывает Наталья Зайцева.

Есть и сорт сыра "пьяная коза", выдержанный в красном вине. В серии "крымчанин" - сыры с лавандой, черным кунжутом и луком, шпинатом и крапивой, пажитником, с вялеными томатами. Каждый из них имеет свой неповторимый вкус и аромат.

Семья ежедневно закупает до 400 литров коровьего молока в частных домовладениях в радиусе 30 километров. Этого объема сырья хватает на изготовление 40 килограммов сыра, еще 60 литров дает собственное козье стадо. Собственная мини-сыроварня площадью 170 квадратов строится, ее открытие запланировано на сентябрь. В ней будет три помещения для хранения сыров, отдельное для твердых, для благородных с белой и голубой плесенью, а также упаковочный цех.

Другой мастер-сыровар Алексей Носырев начал строить свою сыроварню в живописном месте на ЮБК - в окрестностях горы Демерджи. В названиях его авторских сыров присутствуют крымские достопримечательности. Например, козий сыр кастель - с крымскими травами и мятой.

- Мы не стараемся копировать какой-то вид сыра, а придумываем свои названия, в скором времени появится новые твердые и полутвердые сыры Алустон - названные в честь знаменитой крепости, - говорит Алексей Носырев.

Елена Полторак из Керчи в 2014 году выиграла грант от государства в рамках программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Крым". На полученные деньги она приобрела необходимое оборудование и холодильник. А в конце лета 2015 года стала производить сыр и продавать его в небольших местных магазинах и на рынке в Керчи.

Мимо сетей

В Крыму дефицит качественного молока, и оно достаточно дорогое. А технологический процесс производства сыра сложный и длительный. Поэтому стоимость фермерских, в том числе и авторских сыров, варьируется от 800 до 2000 рублей за килограмм. Натуральный продукт, приготовленный из цельного молока, не может стоить дешево.

Производство сыра состоит из нескольких этапов: приемка и подготовка молока к свертыванию, выработка сырного зерна, формование, прессование, посолка, созревание и хранение.

- Молоко стерилизуем при температуре до 63 градусов в течение 20 минут, это щадящая стерилизация: белок и полезные свойства молока не разрушаются, но при этом уничтожается вся патогенная микрофлора, - рассказывает Наталья Зайцева. - Процесс варки сыра занимает три часа, потом его вымешивают вручную или в автоматическом режиме. После этого его закладывают в форму, он 10 часов стекает, а потом его помещают в солевую ванну.

Далее сыр попадает в хранилище, где поддерживается определенная влажность и температура. Потом его заворачивают в пергаментную бумагу и кладут в холодильники.

Мягкий сыр выдерживается до двух недель. Средний срок созревания твердых сыров составляет до 60 дней, а элитных с плесенью - от 90 суток.

Крымские элитные сыры практически не представлены в торговых сетях полуострова. Одна из причин, почему сетевики не хотят их реализовывать - короткий срок хранения, жесткие требования по температурному режиму в торговых залах и цена.

Поэтому у крымских сыроваров и нет амбиций быстрого наращивания объемов производства, захвата крымского сырного рынка и выхода в массовый сегмент за счет удешевления себестоимости продукта.

- Я не буду делать сыр тоннами, пусть 30 килограммов в день, но это будет настоящий, живой сыр, а не сырный продукт, который продается в магазине по 400 рублей, - говорит Наталья Зайцева.

Крымские мастера в основном продают свои сыры в специализированных экомагазинах, в ассортименте которых преобладает крымская продукция (вино, варенья, сладости). Их клиенты - крымчане, туристы и рестораторы. Знают вкус крымского сыра в Москве и в Олимпийской деревне в Сочи.
По сырным тропам

Сыровары считают, что для продвижения крымского продукта на внутреннем рынке надо организовать регулярные сырные ярмарки в Симферополе или где-нибудь на ЮБК. На них мастера представили бы свою продукцию, рассказали, чем один сорт сыра отличается от другого и с какими фруктами и вином его можно есть. Как стало известно "РГ", на сентябрь-октябрь запланирован первый в Крыму фестиваль вина и сыра.

А пока мастера на своих подворьях проводят для крымчан и гостей полуострова дегустации. Но уже скоро, после открытия собственных мини-сыроварен, они начнут организовывать гастрономические туры с посещением сыродельческих цехов и мастер-классами. Подобные маршруты есть во многих регионах России, и они пользуются большой популярностью среди туристов

В свой последний рабочий день депутаты Госдумы 6-го созыва приняли закон, запрещающий производство генно-модифицированных растений в коммерческих целях. Де-факто ничего не изменилось: выращивать трансгенные культуры в России и раньше могли только учёные, не было только специального закона.

Ситуация с генно-модифицированными организмами (ГМО) могла сложиться иначе: в конце 2012-го года правительство при поддержке Дмитрия Медведева разработало постановление, снимающее запрет на выращивание ГМ-растений «для выпуска в окружающую среду». Но два года спустя на оперативном совещании Совета безопасности руководство страны приняло решение резко сменить курс, и постановление так и не вступило в силу.

В тот момент риторика властей на тему генной инженерии оформилась окончательно. Населению сообщили, что Россия защитит своих граждан от ГМО и накормит натуральным продовольствием весь мир. Протесты научного сообщества и аргументы о том, что закон в первую очередь бьёт по отечественным производителям трансгенных растений (импорт продуктов с ГМО по-прежнему разрешен), были полностью проигнорированы.

Существует несколько версий о том, кому на самом деле выгоден запрет производства ГМО внутри страны. «Первый вариант: это никому не нужно, кроме каких-то силовиков, которые используют его в рамках общей стратегии по закукливанию страны, — рассуждает доктор биологических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. — Второй — это большие сельскохозяйственные холдинги, которые решили сделать такой маркетинговый ход, чтобы иметь преимущество на европейских рынках, где тоже царит анти-ГМО истерика. (Среди возможных бенефициаров называют министра сельского Александра Ткачёва, семья которого владеет холдингом «Агрокомплекс»; Владимира Евтушенкова и его агрокомплекс «Южный»; «Русагро» Вадима Мошковича и других близких к власти бизнесменов — А.Х.) И третий, совсем конспирологический вариант — это какие-нибудь пестицидники (компании-производители пестицидов — А.Х.). Но нужно помнить, что большое количество законов в нашей стране принимается не потому, что это выгодно, а потому, что моча кому-то в голову ударила».

Помимо крупных агрохолдингов, выгоду получат сами политики — запрет ГМО находит поддержку среди электората. Наконец, есть ещё одна группа, которая не обладает серьёзными лоббистскими возможностями, но выигрывает от закона: органические фермеры, продающие так называемый «экофуд»

«Новая газета» выяснила, можно ли «подцепить» чужеродную ДНК, когда на прилавках появится гигантская ежевика и как сегодня выживают российские биотехнологические лаборатории.

Томатная паста и научный прогресс

Первым генно-модифицированным продуктом питания на потребительском рынке стала томатная паста — для её приготовления использовались сохраняющие вкус и твёрдость ГМ-помидоры, разработанные британской компанией Zeneca. В самом центре жестяной банки красовалась яркая надпись: «сделано с использованием ГМ-томатов». Продукт вышел на рынок в 1996 году; в то время генная инженерия воспринималась как величайшее достижение человечества, и консервированная паста вполне заслуженно пользовалась огромной популярностью среди покупателей.

Научный прогресс торжествовал не долго — спустя 3 года паста исчезла из британских супермаркетов под давлением общественности. С тех пор прошло два десятилетия, но большинство людей по-прежнему считает генную инженерию серьёзной опасностью (в России — таких взглядов придерживается более 80% населения), а производители используют маркировку «без ГМО» для увеличения продаж.

Всё началось в 1999 году, когда в престижном журнале Lancet появилась одна из первых научных публикаций, содержащих вывод о потенциальной опасности ГМО для здоровья. Автор статьи Арпада Пуштаи заявил, что употребление ГМ-картошки грызунами влияет на размеры одного из отделов кишечника. Ещё до того, как статья была опубликована и отрецензирована другими учёными, Пуштаи выступил со своими выводами на телевидении, чем спровоцировал крупный медиаскандал.

Вскоре Британское королевское общество выпустило подробный разбор статьи. В ней было выявлено множество ошибок, тезис о вреде ГМО не подтвердился, а сам Пуштаи был отстранён от должности в институте. Но панические настроения уже начали стремительно разрастаться, и люди не захотели разбираться в деталях научной аргументации. С тех пор различные вбросы о вреде ГМО появляются регулярно, но ни один из них так и не был признан научным сообществом.

Сегодня рынок коммерческих ГМ-культур сильно ограничен: его основной объем составляют кукуруза, соя, рапс и хлопок, причём большая часть генно-модифицированного продовольствия идёт на корм для скота. При этом 83% сои, 75% хлопка и 29% кукурузы во всём мире являются ГМО.

Всю историю генной инженерии можно разбить на несколько волн, каждой из которых соответствует определенная группа прививаемых растению признаков. Первая волна — это перенос генов, повышающих устойчивость к гербицидам, вторая — устойчивость к вредителям. Третья, и последняя волна направлена на улучшение потребительских качеств продукта. Помимо производства продовольствия, генная инженерия несёт в себе огромные возможности для создания технических культур, лекарств и вакцин (почти весь инсулин в мире является генно-модифицированным, как и современные лекарства от рака на основе рекомбинантых белков). Единственный фактор, способный затормозить развитие биотехнологий — искусственно нагнетаемый, иррациональный страх человека перед всем новым.

Осторожно: содержит ДНК

Большинство мифов вокруг генной инженерии продолжают жить в головах людей только по причине непонимания азов биологии. «Если бы человек изучил хотя бы школьный курс, он бы знал, что гены есть у всех живых организмов, а не только у генно-модифицированных (по данным опросов Левада-Центра, 71% россиян не знают о наличии генов у обычных растений — А.Х.). Кроме того, они постоянно меняются в процессе эволюции, домистификации и селекции», — объясняет биолог и популяризатор науки Александр Панчин. Люди уверены в существовании традиционных культур, которые не менялись на протяжении тысячелетий, но биологический факт состоит в том, что большинство современных сортов были получены на основе селекционного материала середины прошлого века. Фрукты и овощи несколько столетий назад выглядели совершенно по-другому — самым знаменитым доказательством тому служит изображение арбузов на картинах итальянского художника Джованни Станки, написанных в XVII веке.

Селекция кажется более безобидным и проверенным способом, чем генная инженерия, но на деле это не так. «Около50-80% современных сортов сельхозкультур были получены на основе достаточно зверских способов мутагенеза: радиационного и химического, — рассказывает старший научный сотрудник станции «Биотрон» Дмитрий Мирошниченко. — Селекционер проводил радиационное облучение семян, получал мутантов, из которых затем отбирал тех, которые его устраивали»

Это абсолютно нормальная практика, которая используется уже около ста лет, и абсолютно не смущает общественность. У такого метода есть значительный негативный эффект: не все накопленные мутации являются полезными. Технологии генной инженерии позволяют отбирать нужные свойства без побочных эффектов и делать это гораздо быстрее, чем в случае с селекцией. Панчин предлагает наглядную метафору: «Генная инженерия работает с помощью маникюрных ножниц, а селекция — с помощью кувалды».

Самый изощренный страх перед ГМО связан с тем, что методы генной инженерии предполагают перенос организму чужеродной ДНК, которая затем попадает к нам в тарелку (иначе говоря, от употребления огурца с геном рыбы у человека могут вырасти жабры). Нужно помнить, что всё живое произошло от одной клетки, а ДНК — единственный носитель наследственной информации; нет никакой принципиальной разницы между ДНК скорпиона и пшеницы.

«Мы с вами каждый день едим чужеродную ДНК в гигантских количествах. Желудок — это огромный биореактор по переработке всего, что туда попадает», — говорит Алиса Вячеславова, научный сотрудник группы геномики растений Института общей генетики РАН. Тем более, что обычно всё происходит гораздо более прозаично, чем в примере с рыбой — клонируется ген одного сорта растения и переносится в другой сорт того же растения. А во многих случаях можно и вовсе обойтись без переносов: «Половина трансгенных растений основана на методе РНК-интерференции, то есть отключении гена, — рассказывает Александр Гапоненко из Института биологии развития РАН. — Например, в растение внедряют ген РНК, а потом, когда на растение нападет насекомое, РНК просто выключает важные жизненные процессы вредителя».

Разделение на «ГМО» и «не ГМО» существует только на законодательном уровне, но с точки зрения биологии оно достаточно бессмысленно, так как наследственная информация изменена у любого современного организма. «Меняется одна из миллиардов букв ДНК, это может случиться в лаборатории, а может — само по себе, в природе. Получается, что одно и то же явление мы называем разными словами», — замечает Александр Панчин. Само определение генно-модифицированного организма становится очень расплывчатым благодаря появлению технологий точечного редактирования генома. Наиболее популярная из них сейчас — система CRISPR/Cas9 — это «молекулярный скальпель», который находит нужный ген и вырезает его из ДНК. Такой метод не считается генной инженерией, что позволяет избежать безумных правил регистрации.

«Маркировка «выращено с применением навоза» имела бы больше смысла, — соглашается Михаил Гельфанд. — Известно, что от плохо обработанного на органических фермах компоста люди действительно умирали, а от ГМО никто даже расстройство желудка не получил».

Этот тезис демонстрирует распространенное психологическое заблуждение: все, что придумано природой — это априори полезно и безопасно (так называемая «натуралистическая ошибка»). Натуральность сама по себе ничего не говорит ни про качество, ни про безопасность продукта. «Всяческие organic food — это искусственный конструкт, придуманный в маркетинговых целях, — говорит Панчин. — Бледная поганка — натуральная, но стоит ли её есть? А от натуральных патогенов, которые встречаются в обычной пище, ежегодно умирают тысячи людей, причём в развитых странах».

Эволюция вкуса

В списке ГМ-культур, разрешенных к продаже на территории России — картофель, кукуруза, соя, рис и свёкла, но на деле найти эти продукты в супермаркете достаточно сложно. Ни трансгенного мяса, ни рыбы, ни яблок или томатов на прилавках тем более нет. Возможность попробовать ГМО на вкус есть, например, у людей, покупающих колбасу с содержанием соевых белков, но товарная номенклатура ГМО всё равно остаётся более чем скромной. Впрочем, это не мешает людям, которые сталкиваются с некачественными продуктами, винить в этом именно генную инженерию — «все же знают, что это гадость». На самом деле ген, который обеспечивает той или иной культуре повышенную урожайность или устойчивость к вредителям, никак не влияет на её вкусовые качества. Почему тогда продукты в магазинах часто оказываются невкусными?

«Пищевая цепочка современного человека подразумевает использование большого числа посредников, — объясняет специалист по химик-флейворист Сергей Белков. — Прежде чем томат попадет к вам на стол, он должен пройти склады и сети, лежать там долго и не гнить. Так как основной интерес производителей состоит в том, чтобы вовремя довести товар до потребителя, помидор срывают незрелым или используют различные технологии, направленные на увеличение срока годности». Как правило, это происходит за счёт ухудшения качества — в незрелом томате не вырабатывается достаточное количество витаминов, и от этого он приобретает характерный пластиковый вкус. ГМ-технологии не только не портят органолептику, но и способны решать подобные проблемы (например, продлевать срок хранения помидора за счёт большей прочности клеточных стенок).

Первые ГМ-продукты были не очень популярны — они приводили к снижению стоимости и большей доступности продовольствия, но люди этого почти не чувствовали. Сегодня бурно развивается «третья волна» ГМ-разработок, ориентированных на потребителя, рассказывает Александр Панчин. Уже существует картофель, в котором меньше потенциальных канцерогенов — из него получается более безопасный картофель фри; созданы душистые ГМ-помидоры и лук, не вызывающий слёз; можно произвести более сладкие груши и клубнику или нетемнеющие яблоки без кожуры. ГМО может существенно облегчить жизнь аллергиков. Например, довольно большой процент населения в некоторых странах не может есть хлеб — желудки этих людей не усваивают белки различных злаков (это заболевание называется целиакией). Несколько лет назад учёным удалось создать специальный сорт ГМ-пшеницы с крайне низким содержанием аллергена, что позволяет вернуть в рацион миллионов людей хлебные изделия.

Но если потребитель отказывается покупать такой продукт, а многочисленные комиссии не выпускают его на рынок, то все эти разработки не имеют смысла. «Вы хотите больше денег за качественный товар, но 80% населения считает, что ГМО вредны — естественно, никакого маркетинга у вас не получится», — замечает Панчин. Впрочем, есть основания полагать, что вскоре ситуация изменится: через 10 лет отрыв между селекционным и ГМ-сортами будет настолько большим, что люди начнут сами видеть разницу.

Ненужные биотехнологии

Немногочисленные специалисты, которые занимаются генной инженерией в России, уверены, что на уровне научных исследований новый закон почти никак не отразится. Но и в этой новости мало хорошего: «Научные разработки и так находятся в предсмертном состоянии, так как "простые" задачи своевременной поставки реагентов, научных сервисов и оборудования, от которых полностью зависит работа, решить не удается, — говорит профессор Сколковского института науки и технологий и Ратгерского университета США Константин Северинов. — Российские биологи находятся в крайне невыгодном положении по отношению к коллегам не только из развитых стран, но и из группы БРИКС». «Закон зафиксирует то отставание, которое есть сегодня, только уже навсегда», — резюмирует Михаил Гельфанд. Количество лабораторий, занимающихся ГМ-разработками в России, можно пересчитать по пальцам.

Одна из них — лаборатория Группы генетической инженерии и редактирования генома растений Института биологии развития (ИБР) РАН. Вся лаборатория состоит из небольшой теплицы и примыкающего к ней помещения, в котором работают учёные и хранится необходимое оборудование (по большей части из советских времён). Команда группы — 5 младших научных сотрудников, получающих за свой труд 14 тысяч рублей в месяц, и руководитель лаборатории, доктор биологических наук, с зарплатой в 27 тысяч. Предыдущие исследования лаборатории оплачивали французские и американские организации, сейчас группа выиграла грант от Минобрнауки на 14 млн рублей, которых должно хватить примерно на полтора года работы. Но рассчитывать на государственное финансирование достаточно сложно. «Бывают разные конкурсы на прикладные исследования, — рассказывает руководитель лаборатории Александр Гапоненко. — Но там практически всегда бывает условие: половину средств должен дать соинвестор. А как быть, если это у нас запрещено законом? Вместо развития науки сумасшедшие деньги выделяются на то, чтобы отслеживать соблюдение закона — не засееваются ли поля ГМ-культурами».

Гапоненко объясняет, что генная инженерия — крайне наукоёмкое производство: улучшение одного сорта может занять до 3-5 лет кропотливой работы. Нужно создать тысячи независимых трансгенных событий, то есть провести множество экспериментов, чтобы достичь нужного результата. В половине случаев ген не будет работать как надо, в других случаях он нежелательным образом изменит фенотип. Из 1000 событий выбирается одно, которое не портит общую картину и привносит новый признак.

У лаборатории ИБР есть несколько уникальных патентов, включая патент на способ трансформации ГМ-подсолнечника, из которого можно получать натуральный каучук. «Это стратегический материал (используется, например, для производства шин тяжелых самолетов), который обеспечивает третий по величине денежный поток после нефти и газа. Объём рынка — $30 млрд. Я стучался во все двери, ходил в крупные компании, — говорит Гапоненко. — Они вроде бы интересовались проектом, но каждый раз всё повисало в воздухе». В США учёному предлагали несколько миллионов долларов в случае успешного завершения одного из его проектов, не говоря уже о высокой зарплате и стабильном финансировании. Несмотря на неблагоприятные условия для развития, Гапоненко решил остаться в России.

Положение ИБР — это реальность, внутри которой существует почти вся российская наука. «В нашем институте место мало, ни о каких полях мы не можем говорить, — рассказывает научный сотрудник группы геномики растений Института общей генетики РАН Алиса Вячеславова. —Приходится что-то изобретать, оборудовать какие-то комнаты, теплицы на крыше. И понятно, что речь идёт о небольших делянках на 20 растений. Это даже не те масштабы, которые необходимы просто для статистической проверки».

Более крупный российский проект — лаборатория модификации генома растений «Биотрон». Учёные центра работают с различными культурами, от зерновых (пшеница) до овощных (морковь, томат) и декоративных (гвоздика и хризантема). Есть готовые разработки, например, вирусоустойчивые плодовые культуры: сливы, груши и персик.

Научные разработки заказывают государственные учреждения: Минобрнауки, Минсельхоз, ФАНО. Затраты на комплексное исследование складываются из нескольких составляющих: «Необходимо получить само трансгенное растение, его нужно вырастить в теплице или в поле, изучить физиологические, морфологические изменения, провести его молекулярно-биологические исследования, исследования на биобезопасность», — говорит старший научный сотрудник «Биотрона» Дмитрий Мирошниченко. Это лишь малая часть издержек — стоимость получения трансгенных растений в лабораторных условиях составляет лишь 5-10% от той суммы, которую фирма должна потратить на то, чтобы модифицированное растение дошло до поля. Остальные 90% уходят на прохождение различных экспертиз и процедур регулирования, что в разы снижает коммерческую привлекательность даже самой успешной разработки.

Маркетинговый лозунг или инопланетный дар?
 
Далеко не все опечалены закатом российских биотехнологий. Один из наиболее известных противников генной инженерии в нашей стране — доктор биологических наук, специалист по высшей нервной деятельности Ирина Ермакова. Главный аргумент учёной заключается в «отсутствии адекватных исследований о влиянии ГМО на животных» и распространении ГМ-культур «в огромном количестве по планете, что, естественно, сказалось негативно на состоянии природной среды, здоровье человека и животных». То, что общепринятых научных доказательств опасности генной инженерии не существует, объясняется «сильным давлением на независимых от учёных, которые обнаруживают негативный эффект ГМО».

Идентичную позицию представляет другой известный борец с ГМО — директор Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) Елена Шаройкина (по образованию Шаройкина — тележурналист, но считает себя «самым красивым российским экологом»). «Наша главная претензия — отсутствие всеобъемлющих независимых научных доказательств безопасности воздействия ГМО на здоровье живых организмов и окружающую среду в долгосрочной перспективе. На сегодняшний день положительные эффекты от применения методов генной инженерии остаются лишь маркетинговыми лозунгами производителей, которые не нашли реального подтверждения на практике», — поясняет Шаройкина.

Противники ГМО активно ссылаются на «научные подтверждения» своих претензий к генной инженерии. Ермакова, например, рассказала «Новой» о списке из 1313 научных работ об опасности ГМО, опубликованных в рецензируемых научных журналах.

Но в научном сообществе крайне скептически относятся к этим работам. Ни один из крупнейших международных институтов — от Всемирной организации здравоохранения до Европейской комиссии и Академии наук США — не нашёл доказательств того, что ГМО представляют какую-либо опасность для человека. «Все приводимые противниками ГМО свидетельства совершенно несостоятельны, они находятся на уровне веры в НЛО», — говорит профессор Сколтеха Константин Северинов. Между этими двумя аббревиатурами определенно прослеживается некоторая связь. Так, в одной из своих лекций Ермакова озвучила гипотезу о том, что ГМО были распространены инопланетной цивилизацией по секретному соглашению с США.

ГМ-культур, которые на сегодняшний день разрешены к импорту, в России меньше 10, и все они были исследованы на грызунах в течение нескольких поколений, говорит химик Сергей Белков. «Их безопасность доказана и российскими организациями, и, тем более, на международном уровне. Количество публикаций на эту тему в любом биологическом институте просто зашкаливает». То же самое касается и обвинений в «маркетинговых лозунгах»: доказано, что химическая нагрузка на поля с ГМО снижается почти на 40%, а за счёт меньшего давления на окружающую среду на полях увеличивается биоразнообразие.

Но меньше всего сомнений вызывает вопрос об экономической целесообразности ГМ-семян. Поля по всему миру засеваются миллиардами тон модифицированной сои и кукурузы именно по той причине, что улучшенные культуры приносят больше денег, чем обычные сорта. Согласно данным Международной службы по применению агро-биотехнологий, за последние 20 лет площадь под генно-инженерными культурами увеличилась более чем в 100 раз (до 179 млн гектар). В таких странах, как США, около 90-99% некоторых выращиваемых культур составляют ГМ-сорта.

Как раз в те дни, когда в России принимался закон о запрете ГМО, 107 нобелевских лауреатов обратились к «Гринпису» с призывом прекратить кампанию против генной инженерии. Однако попытки учёных завязать с экологами дискуссию на эту тему обычно ни к чему не приводят. «С теми же экспертами «Гринпис» я бы с радостью обсудил, например, влияет ли пыльца ГМ-кукурузы на тех насекомых, которые не являются «целевой аудиторией», — говорит Михаил Гельфанд. — Судя по научным публикациям, все-таки нет, но теоретически такая возможность существует. Но вместо этого они с перекошенными глазами говорят, что «мы все козленочками станем» – а тут обсуждать нечего. Что, вообще-то, очень обидно, ведь по большей части вопросов я как биолог с ними на одной стороне».

Благодаря изменениям в законодательстве Россия стала передовой страной в глазах различных анти-ГМО движений. Ирина Ермакова и другие активисты уверены, что запрет коммерческой генной инженерии «спасёт Россию от вымирания», поэтому нужно и дальше двигаться в этом направлении: «Считаю, что закон пока достаточно мягкий, его нужно сделать более жёстким и не допускать попадание на наш рынок продуктов с ГМО». Учёные же могут спокойно продолжить проводить свои исследования в лабораториях, не мешая экологам бороться за чистоту планеты. В этой логике упускается одна важная деталь: «Технологиями имеет смысл заниматься только в том случае, если есть шанс употребить их на что-то полезное, — объясняет Гельфанд. — Генная инженерия — вещь абсолютно практическая. Когда нет ни малейшего шанса на внедрение, развитие технологий на этом заканчивается».

Заговор корпорации зла

Создатель фермерского кооператива LavkaLavka Борис Акимов, тоже известный своими публичными выступлениями против ГМО, отстраняется от разговоров о вреде генной инженерии для здоровья. По его словам, в этом споре важнее экономические и социальные последствия применения этих технологий. Речь о несправедливом устройстве рынка трансгенных семян: «Происходит образование глобального монополиста по производству ГМ-семян и концентрация рынка растениеводства в руках одной компании. В результате разоряются маленькие семеноводческие хозяйства, которые десятки лет разрабатывали уникальные местные сорта. Биоразнообразие исчезает, а крупные компании диктуют фермерам свои условия».

Когда противники ГМО говорят о глобальной монополии, они имеют в виду Monsanto — компанию-лидера в сфере производства семян, широко известную за счёт своей «чёрной» репутации. Начав с поставок сахарина для Coca-Cola более 100 лет назад, в 1930-х годах Monsanto перешла к выпуску промышленной химии: полихлорированных дифенилов (использовались как изолятор в электротехнике), а затем и инсектицида ДДТ. Позже выяснилось, что оба вещества — опасные токсины, и руководство корпорации знало об этом ещё при старте выпуска. Немного позже корпорация успела поучаствовать в проекте «Манхэттен» по разработке ядерной бомбы, а во время вьетнамской войны Monsanto стала поставлять американским военным «агент оранж» — смесь ядовитых гербицидов и дефолиантов, которые сбрасывались на леса, чтобы уничтожить покров деревьев и обнаружить противника. Число пострадавших от «агента оранж» оценивается в 1 млн человек. Дети с различными дефектами рождаются во Вьетнаме по сей день.

В последние десятилетия деятельность Monsanto выглядит куда более мирно. Исследователи корпорации совершили множество важных научных и коммерческих прорывов, от создания популярного гербицида Roundup до первой в истории генной модификации растения. В попытках немного сбить градус ненависти Monsanto стала тратить деньги на благотворительность и выделять крупные гранты на исследования рака.

Но пока что PR-акции противников корпорации оказываются более действенным: миллионы людей по всему миру каждый год выходят на марш против Monsanto, а само это название превратилось в синоним чего-то демонического. Сегодня руководство корпорации обвиняют в лоббировании законодательства в сфере ГМО и в разорении фермеров по всему миру — Monsanto регулярно подаёт в суд на своих клиентов, которые нарушают условия использования семян.

Ситуация, когда семена уникальных сортов защищены лицензионными соглашениями, не является необычной. В России тоже существует официальный реестр селекционных достижений. Все сорта растений и породы животных патентуются вне зависимости от того, кому они принадлежат — транснациональной корпорации или региональному исследовательскому институту, объясняет Сергей Белков: «Если фермер покупает семена, он автоматически попадает в зависимость от поставщиков. Он не имеет право размножать эти семена и закупает их каждый год, но это выгодно ему самому, поскольку семена имеют свойство терять сортовые качества во втором поколении». Эта схема — не что иное, как обычное разделение труда: один производитель следит за продуктивностью семян, другой — за качеством конечной продукции.

Логично предположить, что фермеры не стали бы покупать семена у Monsanto, если бы не считали это выгодным для себя. Исследования показывают, что ГМ-культуры увеличивают урожайность и помогают фермерам увеличить свой доход без использования дополнительных участков земли. «Кто хочет сажать нежинские огурцы и продавать их в три раза дороже, имеет на это полное право, — говорит биолог Михаил Гельфанд. — Если же они выдавливаются рынком, то почему это моя забота?» Да и как таковой альтернативы тут нет: «По сути всем предлагается скинуться, чтобы крестьяне продолжали оставаться в той же неэффективной технологической цепочке».

Хотя Monsanto контролирует изрядную долю рынка, демонизация компании явно избыточна. Во-первых, это далеко не самый крупный игрок в пищевой отрасли — по сравнению с такими гигантами, как Pepsi или Nestle, это весьма скромная организация. Во-вторых, Monsanto не единственный игрок на рынке ГМ-семян. Есть другие крупные производители (Dupont, Syngenta), многочисленные локальные лаборатории и НИИ. Коммерческие сорта разрабатываются в Иране, Африке, Японии, Британии, Индонезии, Испании и в других странах. Огромные деньги в биотехнологии вкладываются в Китае, где продвижение ГМО является частью государственной политики.

В Европе, напротив, сформировалась более строгая законодательная среда, но это может быть обосновано экономическими соображениями: в местном сельском хозяйстве и так существует перепроизводство (фермерам платят субсидии, чтобы они выращивали меньше). В России же перепроизводства нету, и от внедрения новых биотехнологий страна могла бы немало выиграть. «В товарном сельском хозяйстве Россия и сейчас в очень значительной степени зависит от посевного материала, элитных сортов и пород, созданных за рубежом и постоянно закупаемых для выращивания на её территории», — говорит Константин Северинов.

Одна из конспирологических теорий гласит, что истерия вокруг ГМО искусственно поддерживается самими крупными корпорациями вроде Monsanto —это помогает им контролировать рынок. Дело в том, что небольшие компании не могут позволить себе конкурировать с гигантами из-за высокого порога входа в отрасль, который как раз обусловлен чрезмерно строгими процедурами регулирования и негативным общественным мнением. «Новый закон полностью убивает все возможности для российских стартапов – в этом смысле он парадоксальным образом выгоден большим транснациональным корпорациям», — замечает Михаил Гельфанд. Вместо того, чтобы пытаться конкурировать с Monsanto, Россия добровольно отказывается от потенциально огромного рынка, гарантируя себе безвозвратную технологическую отсталость в будущем.

В Краснодарском крае торговые сети начнут маркировать полки с местной продукцией. Помочь региональным производителям должен и бренд «Кубанские продукты»

Борьба за место на полках

«Представители компаний «Тандер», «Лента», «О'кей», Х5 Retail Group, «Ашан» выразили готовность оформить полки своих магазинов для обозначения рядов, где покупатель сможет найти продукты, произведенные в Краснодарском крае», – сообщили в краевом департаменте потребсферы и регулирования рынка алкоголя.

Власти рассчитывают, что эта мера поможет дальнейшему закреплению кубанских сельхозпроизводителей на региональном рынке. По данным пресс-службы краевой администрации, в 2016г. в сетевых предприятиях Краснодарского края количество кубанской продукции увеличилось до 10% по сравнению с предыдущим годом. Рост произошел за счет таких товарных групп, как минеральная вода, квас, прохладительные напитки, овощи и хлеб.

Эксперты уверены, что местные продукты способны занимать лидирующие позиции в розничной торговой сети региона. Как рассказали в пресс-службе департамента потребсферы, по ряду групп продовольственных товаров Кубань имеет высокий уровень самообеспеченности. В частности, по молоку отношение производимой продукции к потребности в ней населения достигает 70%, мясу — 87,5%, фруктам и ягодам — 93%, яйцам — 107,6%, картофелю — 111,5%, растительному маслу — 918%.

Представители сетей и производители положительно оценивают перспективы предоставления кубанским продуктам «особых условий», но напоминают, что при этом такие товары должны отвечать всем стандартам качества.

«У нас полки с местной продукцией уже маркированы специальными надписями: «Покупай краснодарское». В целом, доля местных производителей в нашей сети высока — выше, чем в других сетях. По некоторым позициям — например, молочной продукции — она доходит до 90%», — прокомментировал директор по развитию южного дивизиона «ФТС Пятерочка» Х5 Retail Group N.V. Иван Вагин.

«Безусловно, подобная маркировка важна для потребителя, потому что местные продукты, выращенные рядом с местом потребления, полезнее. Не знаю, помогает ли она увеличивать продажи — сети не всегда с нами делятся этими данными», – отмечает директор по маркетингу ООО «Алма Холдинг» (яблоневые сады) Андрей Панов.

«Я много раз видел, что на полках или в ящиках, где написано «Сделано на Кубани» или «в России» лежит некачественная продукция. Этого нельзя допускать, потому что продукция отечественных производителей не уступает импортной. А в таких случаях у потребителя может возникнуть ощущение, что отечественный производитель делает плохую продукцию и просто играет на патриотических чувствах. В связи с этим торговым сетям важно тщательно подходить к отбору поставщиков такой продукции», – подчеркнул он.

Бренд для кубанских продуктов

Разговоры о выделении мест на полках магазинов для местной продукции и о создании для нее специального знака власти Кубани ведут уже довольно давно.
О том, что работа над брендом «Кубанские продукты» активно идет, руководитель краевого департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Сергей Гаркуша рассказывал журналистам еще зимой 2010 года.

В 2015г. Краснодарский филиал Финансового университета при правительстве РФ разработал зонтичные бренды для кубанской продукции — «Кубанские Витамины» или «Житница России». Предполагалось, что они будут использоваться вместе с возрожденным знаком «Кубань Качество», однако до внедрения дело так и не дошло.

Создать единый бренд для произведенной в регионе сельхозпродукции губернатор Вениамин Кондратьев поручал своему заместителю Андрею Коробке в марте 2016г.
«На Кубани должна быть собственная переработка и собственный бренд. Необходимо разработать бренд кубанской продукции, благодаря которому люди будут понимать, что она качественная и экологически чистая», – сказал тогда глава региона.

Известно, что на данный момент специальный бренд «Кубанские продукты» уже создан и утвержден губернатором Кондратьевым. По словам руководителя ГУП «Кубанские продукты» Сергея Пономарева, товарный знак проходит регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Дешевые пищевые ароматизаторы и другие спиртосодержащие жидкости, которые некоторые слои населения покупают вместо алкогольных напитков, исчезнут из винных отделов.

Минпромторг России разместил на портале раскрытия правовой информации уведомление о работе над законопроектом, запрещающим продажу таких ароматизаторов, виноматериалов, фруктового и пивного сусла в алкогольных отделах магазинов.

Все эти спиртосодержащие жидкости - важные компоненты пищевой промышленности. Но на обычной магазинной полке им не место. Виноматериалы и сусла используются в производстве алкогольной продукции. Ароматизаторы на спирту придают привлекательный запах кондитерским и хлебобулочным изделиям.

При этом "пищевики" используют ароматизаторы с небольшим "градусом", а в супермаркетах спиртосодержащие жидкости по крепости превосходят водку. Но торговля пищевыми ароматизаторами и суслом под требования закона об алкогольной продукции не подпадает, продаются они без акцизных марок.

"Спиртосодержащая пищевая продукция в виде спиртовых ароматизаторов с содержанием спирта 45-70% легально приобретается населением и употребляется в качестве алкогольного суррогата", - подчеркивает минпромторг. В справке к документу отмечается, что такая продукция часто становится причиной отравлений с летальным исходом.

Продавцы прекрасно понимают, что покупать спиртосодержащие товары будут не пивоварни и кондитерские, а любители "заложить за воротник" по низкой цене. Так, пищевой ароматизатор стоит 100 рублей за бутылку 0,5 литра, а водка не меньше 190 рублей за тот же объем, ее минимальная цена регулируется.

Пищевые ароматизаторы и сусла на полках магазинов - это очередной прием производителей суррогатов, которые не перестают искать способы ввести свой опасный товар на рынок.

Но запрет только на размещение таких жидкостей в винных отделах гендиректор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз считает полумерой. "Не будут ароматизаторы продаваться в алкогольном отделе, будут в кондитерском. Что изменится? Кому надо, тот дойдет", - отмечает он.

Зафиксирован также значительный рост экспорта из России на Украину.

Китай, обогнав Турцию, стал лидером по количеству поставляемого из России продовольствия. По итогам первого полугодия 2016 года продажи в Поднебесную принесли нашей стране $753 млн. При этом экспорт в Турцию снизился до $727 млн. Также значительно (с $191 млн в первом полугодии 2015 года до $261 млн за тот же период 2016-го) увеличились поставки на Украину. Правда, как поясняют эксперты, экспорт в эту страну прирос за счет поставок в Луганскую (ЛНР) и Донецкую (ДНР) народные республики. Больше всего Россия экспортирует туда табачных изделий, мяса и субпродуктов птицы, а также пива.

В первом полугодии 2016 года поставки продуктов питания и товаров сельского хозяйства в Китай составили $753 млн против $707 млн за аналогичный период 2015 года. Такие расчеты приводит Центр международной торговли Москвы. Среди всех всех экспортных поставок за рубеж это самый значительный результат. В прошлом году лидером была Турция, которая сдвинулась на вторую позицию — продажи в эту страну упали с почти $879 млн за первое полугодие 2015 года до почти $727 млн в этом году.

Глава Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько говорит, что традиционно основа нашего экспорта в Турцию — это зерновые и масло.

— В прошлом году у турок был хороший урожай зерновых, из-за этого наши поставки и снизились, — добавил он.

Третий по величине покупатель товаров из России — Египет. За первое полугодие в эту страну было поставлено российского продовольствия на $606 млн. В прошлом году Египет располагался на шестой позиции с почти $350 млн. Между тем в натуральном выражении именно эта страна стала лидером по темпам роста поставок. Так, в Китай продажи упали на 22%, до 952,8 тыс. т, в Турцию — на 10%, до 3 млн т, а в Египет экспорт увеличился на 141%, до 2,9 млн т.

Стабильность зафиксирована только в наборе продовольствия, которое Россия поставляет в эти страны. В случае с Китаем основной объем продаж приходится на мороженую рыбу (за исключением рыбного филе), соевые бобы, подсолнечное, сафлоровое и хлопковое масла (по мере убывания объема продаж в деньгах).

В Росрыболовстве напоминают, что в структуре экспорта рыбы из России Китай в последние годы традиционно занимает первое место. При этом часть продукции затем возвращается в нашу страну в виде переработанной, говорят в службе, добавляя, что «рыбаки зачастую ориентируются именно на экспорт, а не на развитие переработки в России». Для стимулирования строительства фабрик на территории страны в этом году принят новый закон, согласно которому рыбакам будут выделяться «квоты на инвестиционные цели».

В Турцию наша страна отправляет подсолнечное и другие масла, пшеницу с меслином, а также кукурузу. В Египте наибольшим спросом также пользуются российские пшеница с меслином, подсолнечное и другие масла. Кроме того, в Египет поставляют промышленно изготовленный табак и его заменители.

Из первой десятки стран, куда Россия поставляет продовольствие, рост продаж в первом полугодии 2016 года зафиксирован также на Украину — $261 млн против $191 млн в первом полугодии 2015 года и Нидерланды — $202 млн против $112,5 млн.

Показатели поставок на Украину резко выросли за счет поставок в ДНР и ЛНР, считает Дмитрий Рылько из Института конъюнктуры аграрного рынка.

— За счет поддержания жизнедеятельности этих республик вырос наш экспорт, — отметил он.

Согласно статистике, Россия отправила на Украину сигары, сигариллы и сигареты, мясо и субпродукты птицы, а также пиво и другие продовольственные товары.

Наибольшее падение продаж в первом полугодии 2016-го зафиксировано в Корею, Казахстан, Белоруссию, Азербайджан, Иран и Саудовскую Аравию.

Президент Национального союза экспортеров продовольствия Дмитрий Булатов отметил, что агропродовольственный экспорт России можно разделить на три составляющие: рыбная продукция, на которую приходится 15% от всего объема, сельскохозяйственная продукция — около 42% (здесь лидирует зерно) и продукция пищевой промышленности — 42% (растительное масло).

— Основные колебания экспорта происходят из-за поставок зерна, которые зависят от хорошего или плохого урожая, — пояснил он.

По словам Дмитрия Булатова, экспорт готовой продукции у России не увеличивается, так как наша страна не занимается ее продвижением на мировом рынке.

Совокупно за первые шесть месяцев этого года Россия продала иностранным государствам пищевых и сельскохозяйственных товаров на $7,3 млрд против $7 млрд за аналогичный период 2015-го.

В Минэкономразвития, Минпромторге и Минсельхозе не смогли предоставить оперативных комментариев.

Крым пока не достиг уровня производства, достаточного для обеспечения нормального потребления мяса в объеме 70−75 кг продукции на человека в год. Такое заявление в интервью «Крымской газете» сделал заместитель директора Академии биоресурсов и природопользования Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского по учебной работе, доктор технических наук Юрий Гербер.

«Норма потребления мяса — 70−75 килограммов в год на человека. У нас сегодня эта цифра примерно 55−56 килограммов — 78% от нормы. То есть производство мяса в Крыму пока недостаточное», — сказал Гербер.

В сравнении с 1990 годом поголовье мясного крупного рогатого скота сократилось в 4−5 раз. С аналогичными трудностями столкнулись и другие отрасли АПК — птицеводство, кролиководство, овцеводство. При этом ключевая проблема заключается в малых масштабах предприятий:

«Чтобы Крым обеспечить мясом, надо строить крупные животноводческие комплексы, что позволит удешевить продукцию», — заявил Гербер.

«Необходимо увеличение поголовья животных на откорме, надо решить связанные с этим вопросы селекционной работы, кормовой базы, использования современного оборудования с низким удельным энергопотреблением, в частности, внедрения оборудования, работающего на возобновляемых источниках энергии», — пояснил он.

При этом существующие предприятия производят определенный тип мясной продукции, используя лишь часть туши животного, а остальную просто выбрасывают. Между тем, все это можно переработать и использовать, подчеркнул специалист: «В 70-е годы в Красногвардейском районе был построен крупный завод, который перерабатывал эти отходы в мясо-костную муку. Здание завода сохранилось до сих пор, и при желании его можно восстановить».

«Сегодня утилизация отходов производства для руководителей мясоперерабатывающих крымских предприятий — одна из самых серьезных проблем», — подчеркнул Гербер.

Проблема небольших масштабов производства отдельных предприятий агропромышленного сектора — действительно серьезная, и в свое время, будучи в составе Украины, Крым участвовал в различных программах по развитию кооперации сельхозпроизводителей, заявила корреспонденту ИА REGNUM директор центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Наталья Шагайда.

«Когда Крым был в составе Украины, там было много различных международных программ по развитию кооперации. Действительно, большое количество предприятий сельского хозяйства там принимает малые формы, и программы по кооперации, таким образом должны были увеличить масштабы общего производства», — сказала Шагайда.

В связи с этим России следовало бы обратить внимание на украинский опыт, изучить соответствующее законодательство, однако этого, к сожалению, не случилось, добавила она.

Тем временем, как заявила заведующая кафедрой управления фирмой Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Эльмира Крылатых, в России активно идет работа по созданию крупных программ развития агропромышленного комплекса, и многие из них непосредственно связаны с реализацией стратегии развития Крыма.

«Сейчас создается очень благоприятная обстановка, когда во многих институтах начались работы именно по реализации стратегии развития Крыма. Эти работы надо координировать, теснее связывать с самими потребностями Крыма, но такие направления уже есть», — заявила Крылатых корреспонденту ИА REGNUM.

«Речь идет о проектах, которые сочетают социальные, экономические аспекты, с тем, что мы называем инновационными моментами — в биологии и технологии», — уточнила она.

Так, в РАНХиГС на факультете высшей школы корпоративного управления «уже несколько лет существует и будет развиваться Международный центр агробизнеса», указала эксперт, при этом «одно из направлений проектно-аналитической работы предполагается развёртывать и реализовывать на примере Крыма», подчеркнула она.

«Интересные работы проводит Всероссийский институт экономики сельского хозяйства», — добавила Крылатых.

Направления работы в целом по сельскому хозяйству, включая развитие бройлерной отрасли, молочного животноводства, мясного — «все эти направления при хорошей научной поддержке и хорошей организации производства дать в ближайшие 2−4 года могут дать очень хорошие результаты», — считает экономист.

«Если в Крыму будет усиливаться интерес к такого рода сотрудничеству, то нужно будет подготовить хорошую программу стратегического развития социально-продовольственной сферы», — подчеркнула профессор.

«Но для этого нужна хорошая координация и взаимопонимание и самих разработчиков, и тех, кто будет реализовывать эти проекты непосредственно в Крыму», — добавила она.

«Хотелось бы надеяться, что смутный период упадка последних 20 лет для Крыма закончился, и он вновь станет жемчужиной нашей страны. Но для этого потребуются большие финансовые вложения, повышение социальной ответственности и, наконец, энтузиазм народа», — сказала в заключение Крылатых.

Качество свежих фруктов и овощей в РФ значительно ухудшилось со времени введения запрета на импорт продуктов питания из ЕС и Турции, говорится в обзоре Morgan Stanley. К такому выводу пришли аналитики инвестбанка, проведя анализ продукции в различных форматах российских магазинов регионального и федерального уровня.

"Мы посетили ряд федеральных и региональных сетей для изучения качества предлагаемых фруктов и овощей. Мы признаем, что, возможно, эта выборка не репрезентативная. Но в магазинах, которые мы посетили, качество свежих фруктов и овощей ухудшилось", - говорится в обзоре.

Как отмечают эксперты, розничные магазины вряд ли виноваты в ухудшении качества свежих фруктов и овощей.

"Российским поставщикам свежих фруктов и овощей пришлось переключиться на страны Северной Африки и Ближнего Востока, например, Египет, Марокко, Израиль, Алжир. Это означает более длительную транспортировку, что часто приводит к снижению качества фруктов и овощей, а иногда и к повышению цен на них", - говорится в обзоре.

Кроме того, аналитики отмечают, что в связи со значительной девальвацией рубля цены на импортируемые товары выросли, что в условиях снижения покупательной способности в РФ привело к тому, что люди стали чаще покупать менее свежие фрукты и овощи, а также стали меньше покупать импортные фрукты и овощи.

"Результаты нашего четвертого ежегодного опроса, проведенного в феврале 2016 года, четко указывают, что изменение экономической конъюнктуры в РФ наложило свой отпечаток на поведение покупателей. Так, по данным опроса, 30% респондентов сказали, что они стали меньше покупать в супермаркетах; одна треть респондентов увеличила долю покупок на открытых рынках; более чем на 20% начали выращивать больше собственных фруктов и овощей", - говорится в обзоре.

По мнению экспертов инвестбанка, потенциальная отмена эмбарго на импорт продуктов питания из Турции может привести к улучшению качества свежих фруктов и овощей в российских магазинах. Кроме того, это может снизить издержки продовольственных ритейлеров РФ.

Тем не менее, аналитики Morgan Stanley считают, что возобновление импорта продуктов питания из Турции вряд ли приведет к ощутимому замедлению инфляции.